¿Papá?
¿Sí?
¿Estás ahí?
16 DE JUNIO DE 1993
Papá, ¿me ayudas a dibujar a mamá en esta hoja de papel?
Alex, mírame.
Cuando viste al hombre malo, ¿estaba delante de ti?
¿O estaba en ese lado o en aquel?
- Estaba delante de mí. - ¿Justo delante?
- Sí - ¿Y mamá lo vio?
Creo que no.
¿No? ¿Lo viste tú primero?
Sí, lo vi yo primero.
¿Llevaba una bolsa?
Sí.
¿La abrió o la llevaba abierta?
La abrió.
¿Y qué sacó?
Un cuchillo.
¿Qué te hizo a ti?
- ¡Me tiró al suelo! - ¿Sí?
Sí.
El hombre malo empezó a pegar a mamá.
- ¿Con qué pegó a mamá? - Con el cuchillo. Su cuchillo.
¿Lo viste?
Sí, vi el cuchillo.
¿Lo viste todo el rato?
Lo vi… Sí, lo vi todo.
Mi hijo fue testigo del asesinato de su madre.
Lo que nadie podía imaginar era cuánto tiempo iba a pasar
hasta dar con el culpable.
UN AÑO ANTES
SUR DE LONDRES
¿Qué tienes ahí?
- Es una cámara. - ¿Para qué es?
Para grabarte.
Quiere mimos.
No nos gusta, ¿verdad, Alex?
Rachel y Alex estaban muy unidos.
Rachel vivía para y por Álex.
No le interesaban las cosas superfluas.
Disfrutaba con las cosas sencillas.
La compañía de sus seres queridos.
Convertía en divertidas las cosas más cotidianas.
Lo estoy deseando.
Acostarme.
Acaricia a Molly. Túmbate y acaríciala.
En aquella época, yo era repartidor, trabajaba cinco días a la semana
y viajaba por todo el país.
Estaba sacando la moto, preparándome para trabajar.
Y, aunque ya nos habíamos despedido, aparecieron los dos.
Bajaron las escaleras a decirme adiós.
Así los recuerdo. Los dos sonriendo.
En las escaleras, cogidos de la mano.
Alex, totalmente relajado. Y Rachel, guapísima.
Como parte de su rutina, iban al terreno comunal de Wimbledon.
Tenía fama de ser un lugar seguro,
y Alex necesitaba tanto ejercicio como nuestra perra.
Si no, se subían por las paredes.
Ese día, yo estaba en Londres,
trabajando en el extrarradio.
Todavía no había móviles.
Y yo, un par de veces al día, llamaba a casa para ver si estaban bien.
Esa mañana, paré la moto,
busqué una cabina que funcionase
y llamé a casa.
Respondió una voz de hombre.
Se me heló la sangre en las venas.
Supe inmediatamente que había pasado algo grave.
Me dijo: "Soy policía".
Le pregunté: "¿Y Rachel?". Respondió: "Ha habido un accidente".
Y yo: "¿Ha muerto?". Replicó: "No lo puedo decir".
"Pues lo ha dicho".
Entonces, le pregunté por Alex.
Me dijo: "Alex está bien. En el hospital".
Añadió: "Quédese donde está e iremos a recogerlo".
Nada más colgar, me derrumbé y me eché a llorar.
André, te estoy sacando la tripa.
Pues para.
Oye, que yo no…
No sé lo que dices.
Eso me ha gustado.
- ¿Te gusta? - Sí.
Se desmoronó todo lo que pensaba acerca de la firmeza de la realidad.
Se podría decir que estuve más allá del borde de la locura.
El 15 de julio del 92,
me informaron de que alguien había hallado un cadáver en el parque.
Nuestro trabajo consiste en tratar esas situaciones como profesionales,
verlas con una perspectiva distinta a la de las demás personas.
Fui caminando por la hierba,
hasta que llegué a un pequeño claro en el bosque.
Lo que encontré fue una escena horripilante.
Parecía obra de un enajenado.
La víctima había sido atacada y arrastrada por el suelo,
y presentaba 49 puñaladas en la zona del cuello y el pecho.
Tenía las manos delante de la cara,
como si aún se estuviese protegiendo.
Fue algo monstruoso.
Los investigadores me dijeron que la habían atacado por la espalda,
le habían asestado múltiples puñaladas y la habían agredido sexualmente.
Alex apareció agarrado al cuerpo de su madre,
y tuvieron que separarlo a la fuerza para atenderlo.
Alex estaba en el hospital.
Cuando llegué,
me dijeron que preferían que hablase con un psicólogo
antes de ver a Alex.
El psicólogo me dijo que los niños son fuertes
y son capaces de superar lo peor.
Añadió que deben saber
que la situación es definitiva y esa persona no va a volver.
Alex salió en brazos de una enfermera y tenía pinta de estar muy afectado.
Tenía cortes bajo los ojos, moratones en las mejillas
y una mirada muy intensa,
como la de un anciano en un cuerpo de niño.
Lo recogí y prácticamente le recité lo que me había dicho el psicólogo.
Que había habido un accidente, mamá había muerto y no iba a volver.
Se quedó mirándome, sin preguntar nada,
pero me quedó claro que me estaba diciendo: "Ya lo sé.
No hace falta que me lo expliques".
Alex, date la vuelta y saluda.
Saluda.
No volvió a preguntarme dónde estaba su madre. Nunca.
La policía acordonó la zona
después de que se encontrase el cadáver medio desnudo de una mujer.
Según los investigadores, fue un ataque furibundo
del que fue testigo su hijo de dos años.
El editor de informativos me dijo: "Acabamos de saber
que hay una víctima mortal por un apuñalamiento en Wimbledon.
Desplázate con un equipo ya".
En la zona de Wimbledon
vive gente de mucho dinero, hay casas preciosas.
El terreno comunal de Wimbledon es un parque de unas 445 hectáreas,
situado justo al borde del centro de Londres.
El asesinato se cometió de día,
y la policía asegura que el asesino tuvo que acabar manchado de sangre.
Eve Richings, Sky News.
Los agentes de policía que acudieron estaban visiblemente afectados.
Un viandante la encontró medio desnuda,
con un niño pequeño agarrado a su cuerpo.
El comisario jefe Bassett, que estaba al mando de la investigación,
fue el primero que habló ante la prensa.
El niño estaba cubierto de barro y sangre.
La sangre, probablemente, era de la madre.
Yo era inspector y, en aquella época,
era la mano derecha de John Bassett.
Cuando llegamos al lugar de los hechos,
tuve claro que la mujer había sufrido horriblemente
durante el ataque.
Cuando examinamos el cadáver, no estaba en una postura natural.
Le habían arrancado la ropa.
Vimos que había humedad en el cuerpo y a su alrededor,
lo que indicaba que el ataque podía ser de naturaleza sexual.
Me asustó pensar que el responsable de un crimen así campaba a sus anchas.
Obviamente, con alguien capaz de algo así,
era probable que lo repitiera,
y sabíamos que había que atraparlo antes de que volviese a atacar.
La policía lleva dos días peinando el terreno comunal de Wimbledon
buscando pruebas del salvaje crimen.
Por el tamaño de aquellos terrenos, supe enseguida que no sería tarea fácil.
Normalmente, en un caso de asesinato,
suelen acudir entre 10 y 15 agentes,
pero en esta ocasión fueron unos 40.
Desde el principio, la magnitud del caso fue bastante obvia.
Ya se sabe quién es la madre asesinada: Rachel Nickell.
El padre del pequeño ha identificado hoy el cuerpo.
Al ver fotos de Rachel Nickell
y ver el aspecto que tenía,
se notaba que rebosaba vitalidad.
El público se veía reflejado en aquella vida.
Se acordaba de cuando tenía 23 años
o de cuando tuvo su primer hijo.
Las fotos que se publicaron contaban una historia de amor.
La conexión fue instantánea, algo…
Nunca había vivido nada igual, ni lo he vivido desde entonces.
Éramos inseparables. Sentíamos que éramos el uno para el otro.
Era el tipo de relación con la que la gente sueña.
Enamorarse perdidamente y que la otra persona te complete.
Nos sentíamos muy agradecidos.
El embarazo de Rachel nos pilló por sorpresa.
Yo tenía 25 años y Rachel, 19.
Su intención era acabar los estudios y forjarse una buena carrera profesional.
Sin embargo, en cuanto vio que yo estaba por la labor,
supo que podíamos hacerlo bien,
así que decidimos tenerlo.
Esa primera vez que coges a tu hijo en brazos
y ves cómo respira
es algo sobrenatural.
Realmente sobrenatural.
Si ves nacer a un niño, es imposible no creer en la magia.
Rachel tenía un instinto maternal innato.
Era algo conmovedor.
Los dos se querían con locura.
Se sentían plenos cuando estaban juntos.
Es una reacción humana:
habrías preferido que te pasase a ti antes que a ellos.
El inspector sugirió pasar por el piso a llevarnos unas cuantas cosas.
Empecé a meter en una bolsa las cosas favoritas de Alex.
Su osito de peluche favorito, camisetas, pantalones, pijamas
y la pelliza en la que dormían cada noche desde que nació.
Jamás volvimos a vivir allí. Aquel espacio había sido profanado.
La pareja de Rachel Nickell, la joven asesinada en Wimbledon,
al sur de Londres, ayer, pide ayuda para buscar al asesino.
No estaba preparado para entrar en aquella sala,
con unos cien periodistas presentes.
Había cámaras, teleobjetivos,
cámaras de televisión, apuntándote como una tropa enemiga.
Todo el mundo quería ver cómo era la pareja de Rachel.
Alguien tiene que saber algo,
dada la ferocidad del ataque.
No pudo irse andando sin que nadie lo viera.
Pido a quien conozca a esa persona,
sea cual sea su relación,
que lo denuncie antes de que destruya más vidas.
Además, todo el mundo quería saber qué le había pasado al hijo de Rachel.
Fue algo muy impactante.
No ha dicho nada.
No sé cómo estará en el futuro, pero ahora mismo no lo lleva mal.
No resultó herido, gracias a Dios.
Lo mejor es que, según me dicen,
es tan pequeño que no recordará gran cosa.
Volvimos al parque para dejarle una rosa a Rachel y despedirnos,
y salimos en todas las portadas.
Publicaron una foto a todo color de Alex en mis brazos,
totalmente identificable.
Era el único testigo de la muerte de su madre,
y cabía la posibilidad de que aquel demente volviese
para librarse del único testigo del crimen.
Supe que, a partir de ese momento,
corríamos un peligro gravísimo.
Alex Nickell, de dos años, está bien,
pero se encuentra en profundo estado de shock.
Un niño de dos años no tiene claro el concepto de la muerte.
¿Cuánto le durará el trauma?
Podría durar toda la vida.
Vino la lluvia y se la llevó…
Nos refugiamos en casa de mi madre.
Alex tenía unas pesadillas horribles.
Si lograba dormir toda la noche, durante la última hora lo pasaba…
Pues eso, lo pasaba mal.
Tuve que reprimir mis sentimientos,
dejarlos para más adelante. No podía lidiar con aquello.
No importa lo malas
que fueran mis circunstancias en aquel momento concreto,
lo importante era nuestro hijo.
Hasta 54 agentes intervienen en el operativo policial.
¿Me repite el nombre?
Esta es una de las tres salas de incidentes
que ya han recibido 1500 llamadas del público.
Todas deben valorarse y atenderse.
Se trataba de un caso muy complejo.
Sala de incidentes.
Había que superar aquel caos y reunir toda la información posible.
La gente seguía llamando.
Seguro que ha visto fotos de Rachel.
- Sí. - ¿Sí?
- ¿La había visto por aquí? - No.
Tomamos declaraciones en el parque.
Alguien tuvo que ver al culpable
antes o después de pasar por el lugar del crimen.
Había mucha presión para dar con un testigo.
Llevamos el asesinato de Rachel Nickell. ¿Le han parado?
Respondemos lo antes posible.
Llevamos retraso, no se lo voy a negar,
pero, al final, hablaremos con todos.
La responsabilidad es mía y de quienes trabajan conmigo.
Lo atraparemos.
Se tomaron muestras del lugar del crimen
y se enviaron al laboratorio para que extrajesen el ADN.
Me di contra una pared.
El biólogo decía: "No encontramos nada".
Yo pensaba: "¿Cómo que nada? ¿Qué pasa con el ADN de ella?".
"No, no encontramos nada".
Nunca había visto nada igual. Fue algo muy extraño.
El científico me decía:
"Lo analizaremos con otros parámetros".
Pero no encontraron nada.
Empezó a cundir la desesperación, porque había mucha prisa por encontrarlo.
Habían pasado dos o tres semanas
y todo seguía igual que el primer día.
Teníamos el lugar de los hechos, pero no teníamos testigos
ni indicios forenses.
No había nada más. ¿Qué podíamos sacar de ahí?
Dada la complejidad de la situación,
la policía quiso hablar con Alex sobre lo que había visto.
La mayor preocupación era dar con el culpable.
Más que nada,
por evitar que le hiciera lo mismo a otra persona.
Había que ir con mucho cuidado a la hora de hablar con Alex,
porque, obviamente, había presenciado un incidente traumático.
Por eso, pedimos consejo sobre la forma de entrevistarlo.
¿Cómo estás?
El consejo fue que lo hiciéramos
a través de una psicóloga infantil.
¿Le enseñas a Jean tu libro de dinosaurios?
Me gustan los pterodáctilos.
Sí.
Yo era psiquiatra infantil y juvenil.
Y esta era una experiencia única.
Nunca he trabajado en otro caso
donde el niño fuese el único testigo de un crimen violento.
Mira, mi libro de dinosaurios.
Me gustan estos. Los que vuelan.
A mí me gustan todos.
Todos, claro.
Sugerí usar mi casa.
En la primera entrevista, estuvo presente un policía,
junto a André, el pequeño y yo.
La policía albergaba muchas esperanzas
de que el niño, aunque fuera pequeño, pudiera darles más información.
Yo no tenía experiencia previa sobre cómo un trabajo tan intenso
afectaría a un niño tan pequeño,
pero la parte racional de mi cerebro
aceptó que era importante tratar de evitar más asesinatos.
Ahí estaba el dilema.
Fue una decisión muy difícil, así que estuve lo más atento posible.
Si nos pasábamos de la raya, habría que parar.
Ayer te asustaste un poco, ¿verdad?
¿Cómo fue?
Ese dinosaurio era muy grande.
Un dinosaurio enorme en el suelo.
Y tres pequeños se lo comían, ¿eh?
- Sí. - Iban cubiertos de sangre, ¿verdad?
¿Cubiertos de sangre? Seguro que lo pasaron mal.
No lo van a ver.
Decidieron que lo mejor era
que yo le hiciese las preguntas,
para que respondiese con más naturalidad.
Alex se manchó de sangre, ¿no? Te manchaste.
Tenías toda la ropa manchada de sangre, ¿no?
- Sí. - Aquel día, con mamá.
Sobre todo, intenté centrarme en Alex y su comportamiento.
No hablaba demasiado,
no miraba a la gente a la cara,
pero creo que mostraba síntomas de estrés
como consecuencia de un trauma extremo.
Se le notaba en su lenguaje corporal.
Creo que ahora ya sabes que a veces pasas cosas muy feas.
Creo que estás muy asustado.
Jean opinaba que era mejor insistir.
Cuando viste al hombre de pie,
¿te miraba a ti o miraba a mamá?
A mamá.
¿No te dijo nada a ti?
- No. - ¿No te gritó?
- ¿Te gritó o no, Alex? - No.
Cuando le preguntaba por el incidente,
veías que cambiaba, que se ponía tenso.
Alex, ¿te pegó?
- No. - ¿Con la mano?
No.
No me preocupaba la información que pudiera darnos un niño pequeño,
sino la angustia que pudieran causarle aquellas sesiones,
y que eso pudiera afectar a su recuperación.
Eso no te lo puedo contar.
No, te da pena acordarte, ¿no?
¿Dices que no lo puedes contar?
- Eso no te lo puedo contar. - ¿No?
Era un misterio saber hasta qué punto había visto algo.
Yo deseaba que no hubiese visto nada.
Esperaba que lo hubiese apartado y que todo aquello hubiese pasado
sin que el niño…
se diera cuenta de nada.
¿Y cuando mamá se quedó en el suelo y el hombre se fue?
- ¿Le dijiste algo a mamá? - No.
- ¿Hablaste con ella? - No.
¿Tuviste miedo?
Mmm.
¿Creías que estaba dormida?
Mmm.
- ¿Sí? - Mmm.
¿Quisiste despertarla?
Mmm.
¿Y se despertó?
No.
Fue muy intenso.
Cada pocos días, una sesión. Pasamos así varias semanas.
Alex demostró conservar unos recuerdos increíbles
para un niño de esa edad.
Lo que pasó, cómo pasó,
de dónde salió el hombre malo,
ya sabes, si apareció por detrás,
y… cómo se apartó después,
se lavó las manos en un arroyo y desapareció.
Alex, el hombre que le hizo daño a mamá, ¿qué tipo de pantalones llevaba?
- Como estos. - ¿Como estos?
Luego, Alex empezó a describir a aquella persona.
- ¿De qué color eran? - Azules.
¿De qué color eran los zapatos?
De este color.
Nos dio la descripción de un joven blanco,
con camisa blanca y pantalón azul,
zapatos marrones.
El dato más significativo fue
que llevaba el cinturón sobre la camisa, como si fuera un delantal de carnicero.
La descripción de Alex se parecía a la de una mujer
que vio a un hombre dirigirse al lugar de los hechos
diez minutos antes del asesinato.
Camisa blanca, pantalones oscuros
y una especie de bolsa.
Llegamos a la conclusión de que, de toda la gente del parque,
era el sospechoso más probable.
Ahora, solo había que encontrarlo.
Comisario jefe, ¿le parece justo decir que apenas ha habido progresos?
Sí, me parece justo.
Esperábamos haber detenido al culpable,
pero, al ver la enormidad del problema que supone el parque,
es fácil entender el porqué.
A falta de indicios, la policía recurre a psicólogos
para elaborar un perfil del atacante.
Por entonces, había películas como El silencio de los corderos…
Entrevistamos a asesinos encarcelados para obtener su perfil psicológico.
…donde los psicólogos criminalistas identifican al sospechoso con perfiles.
Me interesa el tema. Como decía, en EE. UU. ha tenido mucho éxito.
Uno de los expertos consultados es Robert Ressler, agente del FBI retirado,
Ressler ha entrevistado a muchos de los peores asesinos y violadores,
como Jeffrey Dahmer.
Dice que el asesino de Rachel Nickell es desorganizado.
Siempre pensamos en asesinos en serie.
¿Se repetirán los hechos en pocos días o semanas?
Tratamos con una persona desorganizada, enajenada
y con un posible trastorno mental.
John Bassett se reunió con Bob Ressler, aunque fue una visita muy breve.
Pensamos que debíamos avanzar en la idea del perfil psicológico.
El perfilador criminal más importante, que ya había trabajado con la policía,
empezó a colaborar como asesor.
Cuando la policía me pide ayuda,
suele ser porque el caso se ha estancado.
Seguro que les pasó eso con el asesinato de Rachel Nickell.
Paul Britton, Universidad de Leicester. Ha colaborado en los casos más sonados.
En cada caso, la policía me dice:
"Lo que te pedimos es algo que nos ayude a identificar al culpable".
Dennis Nilsen, entrevistado en prisión por el psicólogo Paul Britton,
atacaba a jóvenes sin hogar.
"Algo que nos ayude a evitar que esta persona vuelva a actuar".
Según el psicólogo Paul Britton,
los West no son gente tan distinta como creemos.
Está convencido de que hay más asesinos en libertad.
Me pidieron que fuese a estudiar el caso
entre tres y cuatro semanas después de la muerte de Rachel.
Lo que querían era mi opinión,
un análisis psicológico de quién podía ser el culpable.
Me pasaron material del lugar del crimen.
Me dieron un vídeo, mapas del parque.
Aun así, yo tenía que ir en persona al lugar de los hechos.
En ese parque, hay un aparcamiento junto a un molino.
Aparcamos allí
y caminamos hasta el lugar del crimen.
El asesino buscaría
un sitio donde encontrar una víctima circunstancial.
Un sitio desde donde observar,
vigilar la zona,
esperar a que pase alguien que se ajuste a sus preferencias.
En este caso, la pobre Rachel Nickell.
El asesino pudo observarla y vigilarla,
porque era un observador, un vigilante.
Así que, muy a menudo,
y, si me lo permite, voy a hablar sin tapujos,
piensan cosas del tipo…
"Esa zorra me ha mirado mal.
No se lo voy a consentir.
Se va a enterar".
Existe una intención muy clara de destrozar a esa joven.
Lo normal era que Rachel Nickell no se dejase matar…
sin ofrecer resistencia.
Sin embargo, si el asesino le dijo
que le obedeciese o le haría daño al niño,
aquello lo cambió todo.
El niño estaba allí como rehén.
Su papel fue el de moneda de cambio.
Ella supo que estaba dando su vida a cambio de la de su hijo.
Lo vi con una claridad meridiana.
Iba a matar a más gente.
No se trataba de una foto fija,
sino de un fotograma de una película que iba a continuar.
Cuando volviste con mamá, ¿estaba de pie o en el suelo?
No me acuerdo.
No me preguntes más cosas así, papá.
Lo estás haciendo muy bien, Alex.
Pasaron semanas y luego meses.
Llegó un momento en que aquello se volvió repetitivo.
Y ahí pensé: "Esto es…
Esto ya no sirve de nada. ¿Qué más nos puede ofrecer?".
- Cuando volviste con mamá… - Estoy harto.
- ¿Estás harto? - Sí.
- Una pregunta más, Alex. - No, para.
Vale, de acuerdo. Ven aquí.
Lo has hecho bien, muy bien.
¿Hablamos otro día de lo demás?
No.
No, seguiré estando harto.
- ¿Seguirás estando harto? - Sí.
Pues no hablaremos más.
La policía quiso intentar algo distinto.
Propuso una idea aún más desesperada,
que era ir a Wimbledon y revivir aquello.
La idea era que, al volver al lugar de los hechos,
Alex recordase más cosas.
A mí me parecía un tiro al aire,
pero no vi motivos para impedirlo.
Bien.
Bueno, a ver, aquella no era otra sesión repetitiva
en el mismo entorno. Tal vez así podríamos sacar algo.
Cuando llegamos, Alex no quería salir del coche.
Le molestaba la presencia de tantos adultos desconocidos,
porque estaba la policía.
Además de los habituales, habían venido varios agentes más.
Al final, salimos del coche y echamos a andar.
No tuvo problema en ir andando.
Recorrimos el mismo camino.
Alex y yo echamos a correr por diversión.
Alex estaba a gusto, aunque había un puñado de policías
y una psicóloga corriendo detrás.
Nos guiaba la policía,
pero advertí que el pequeño sabía adónde íbamos…
y se acordaba de cosas.
Nos acercábamos cada vez más al lugar del crimen.
Observé que el niño se ponía cada vez más tenso,
y estoy segura de que se acordaba.
¿Alex?
¿Dónde estaba el hombre que mató a mamá?
¿Estaba aquí?
¿Cuándo se puso a hablar con mamá?
¿Te acuerdas?
Un día me dijiste
que habló con mamá antes de matarla.
¿Recuerdas dónde habló con mamá?
¿Junto al estanque?
De repente, el niño tropezó y cayó de bruces.
Se puso a llorar.
En ese instante, André llegó al límite.
Esto es una gilipollez.
Se puso a llorar y yo exploté.
Me harté de aquello. Me harté.
Le estaba pasando factura a Alex
y me estaba pasando factura a mí.
¡Vámonos de aquí, coño!
Lo cogí en brazos y volví al coche.
Nos largamos a toda leche. Los dejamos allí tirados.
Pero yo no estaba bien,
así que paré en cuanto pude, cuando vi un sitio tranquilo.
Me eché a llorar
y no hubo forma de parar.
No pude… No pude evitarlo.
En aquel momento, no pude ser fuerte.
Alex se había calmado y yo sabía que me estaba viendo,
pero no pude contener las lágrimas.
Luego, cuando me recompuse,
le pedí perdón
y volvimos a casa de su abuela.
Nos fuimos de allí.
Esa fue la última vez que los vi.
Hice lo que pude.
No me siento satisfecha de lo que hice, pero lo intenté…
Fue muy triste y…
Soy consciente de que nuestro intento no funcionó.
Primero, un crimen infame
que copó las portadas hace dos meses.
En el parque de Wimbledon, una madre joven , Rachel Nickell,
fue atacada y recibió múltiples puñaladas.
No hubo un motivo aparente,
lo que dificulta mucho la investigación.
Hoy, la policía pone las cartas sobre la mesa
y pide ayuda a la nación para identificar al asesino.
Llegó un momento
en el que nos convencía la descripción que teníamos,
y pensábamos que era el asesino.
Decidimos acudir a los medios
para ver si alguien nos daba algún nombre
y ayudaba a encontrar a esa persona.
Más de 20, quizá más de 30 años.
Alto, cerca de 1.80 m, de pelo corto castaño.
Llevaba una camisa blanca, pantalones oscuros, puede que azules,
y una bolsa pequeña oscura.
Curiosamente, llevaba el cinturón por encima de la camisa.
A partir de aquí, haremos una serie de conjeturas.
Un psicólogo especialista creará un perfil probable del asesino.
Lo que les entregué
fue un análisis psicológico pormenorizado del asesino,
según mi opinión.
El asesino tiene menos de 30 años, vive en la zona.
Tiene pocos amigos y aficiones solitarias.
Quizá le gusten las artes marciales.
Le gusta la pornografía.
No tiene pareja estable.
Si ha tenido alguna, no ha logrado satisfacerla, es inexperto en el sexo…
Les aseguré que el culpable no podía vivir muy lejos de allí.
Era alguien que conocía el parque, sabía moverse por allí e iba a pie.
Pueden llamar al teléfono…
Salió en el programa Crimewatch
y recibimos muchas llamadas.
En cuanto al asesinato de Rachel Nickell,
hemos recibido, por ahora, 90 llamadas al estudio.
Diez de ellas, muy interesantes.
Un hombre ocupa el primer lugar de la lista de la policía.
Nos llamaron dos personas o más de la zona,
diciendo que el retrato robot…
les recordaba a un tal Colin Stagg.
Además, nos indicaron que les parecía el tipo de persona
que pudo haber cometido el crimen.
El hombre reconoció que estuvo en el parque
más o menos a la hora en que encontraron a Rachel.
Una señora que vio a un hombre caminando hacia el lugar del crimen
identificó a Stagg en una rueda de reconocimiento
como esa persona.
Según la policía, el hombre fue detenido ayer al mediodía.
Está siendo interrogado.
Stagg vivía cerca del parque.
Cuando lo detuvieron, registraron su piso.
En el piso, encontraron algo muy extraño.
Cuando llegamos, recuerdo que había algo en la puerta.
STAGG
Decía "cuidado, cristianos", o algo por el estilo.
Había una habitación
con los signos del zodiaco pintados en el suelo,
e imágenes góticas por todas partes.
Era un sitio muy extraño.
Un agente encontró un armario
donde guardaba material de supervivencia.
Había cuchillos.
También había una maza con una bola en el extremo.
Todo indicaba que no se trataba de una persona normal y corriente,
sino que había algo raro.
Además, encajaba a la perfección con el perfil del autor.
Sin embargo, había un problema.
A pesar de que encajaba con el perfil del delincuente,
no había pruebas suficientes para incriminarlo.
Reconoció que tomaba el sol desnudo en el parque,
y lo acusaron de exhibicionismo, pero lo exculparon.
La decepción fue obvia. No solo era un buen sospechoso,
sino que era el único sospechoso de toda la investigación.
Había que averiguar si era el asesino,
pero, sin indicios forenses,
no lo podíamos saber.
Cuando soltaron a Colin Stagg, la prensa se nos echó encima.
Alex era el único testigo del asesinato de su madre,
y el culpable seguía suelto.
El niño corría peligro.
Entonces supe que no estábamos a salvo
y tenía que llevarme a mi hijo.
No confiábamos del todo en nadie.
Tomamos todas las precauciones para que no nos siguieran ni nada…
y nos quitamos de en medio.
Nos fuimos hacia la costa,
para tratar de poner distancia entre nosotros y el asesino,
y una manada de periodistas implacables.
Dejamos a amigos y familiares, todos nuestros bienes materiales,
y la casa que compartíamos.
Solo nos llevamos, literalmente, lo que pudimos cargar.
Cruzamos la frontera y entramos en un mundo nuevo.
SEIS MESES DESPUÉS
Rachel y yo siempre hablábamos de mudarnos a Francia.
Pasé mucho tiempo en Francia cuando era un chaval.
Jugué mucho al tenis
y viajé haciendo autostop, así que conocía bien el país.
Fuimos a un pueblecito a pocos kilómetros de la costa.
Paramos frente a la casa con las llaves en la mano,
abrí la puerta…
y tuve la maravillosa sensación de empezar algo nuevo.
Yo solo tengo dos y tú tienes como 50.
Mira debajo de…
Fue absolutamente idílico.
Una casita preciosa.
Tenía vistas a un patio.
Había gallinas sueltas, cachorros correteando por ahí.
Por fin podíamos parar,
recargar pilas y tener paz y tranquilidad.
Alex, despacio.
Despacio.
Si comes así, te dolerá la tripita.
Sentía que habíamos dejado atrás buena parte de toda aquella maldad.
Aquel lugar nos transmitía paz.
Por fin parecía que la vida nos sonreía.
Fue una auténtica bendición.
Recuperar el anonimato.
Según el inspector al mando del caso de Rachel Nickell,
la joven asesinada en Wimbledon hace un año,
la investigación se dará por zanjada si no hay novedades significativas.
Si no hay nada sustancial en los próximos dos meses,
la investigación quedará cerrada.
John Bassett dijo a la prensa que no había más pistas,
que la investigación no daba más de sí y que el caso se enfriaba.
Sin embargo, no dejó de haber movimiento.
Decía: "El sobre incluye una carta.
No tienes por qué leerla si no quieres".
Me pudo la curiosidad y tuve que leer la carta.
Nos llamó una mujer que había visto a Colin Stagg en la TV,
y dijo: "A ese hombre
lo conozco de un club de correspondencia para solteros que buscan pareja.
Y sus cartas eran muy raras".
Emplea siempre las palabras más sucias y vulgares que hay.
Me preguntó si me había gustado su carta.
Le dije que no me había hecho gracia.
Respondió que me había escrito otra
y preguntó si la quería, pero dije que no,
y que, si recibía otra carta, se la llevaría a la policía.
Nos envió aquellas cartas,
y gracias a ellas nos dimos cuenta de cómo pensaba Colin Stagg.
John Bassett me pidió que subiera a su despacho
y me presentó a una agente de policía.
Bassett dijo: "Este es mi inspector
y quiero que sepa lo que ocurre."
Entonces, me explicaron
que habría una operación encubierta
para descubrir si las fantasías sexuales de Colin Stagg
revelaban algún dato sobre el caso
que solo el asesino pudiese saber.
La policía vino a pedirme ayuda con una operación encubierta.
El plan previsto era
que una agente de incógnito escribiera una carta a Colin Stagg
con el nombre falso de Lizzie James.
La intención era que Colin le contara sus fantasías sexuales,
así que, si respondía a su carta
empleando un tono parecido
al que habría empleado el asesino de Rachel Nickell,
tendríamos razones para seguir investigándolo.
Colin Stagg respondió a la carta.
Querida Lizzie: Me alegra que te gusten mis cartas,
y que seas tan abierta de mente y tan desinhibida como lo soy yo.
Quiero dominarte.
Se te saltarán las lágrimas con las cosas que te haré.
Te sentirás humillada y sucia.
La policía se entusiasmó
al ver los elementos sexuales de las cartas de Colin Stagg.
Aquello justificaba la operación.
Ahora sabían que había algo más
y que no habían perdido el tiempo.
Un día, cuando llevábamos un año allí,
Alex y yo nos pusimos a jugar con espadas.
Y dijo: "Es como cuando vino el hombre malo".
Ahí, yo intenté…
Me contuve
e intenté seguir con naturalidad.
Una mañana, me senté en la mesita roja,
coloqué la cámara y…
le propuse hablar de lo que había pasado.
Alex quería dibujar
y quería que le ayudase con el dibujo.
Papá, ¿me ayudas a dibujar a mamá en esta hoja de papel?
Cuando seguimos dibujando,
Alex me dio un dato
que dejó clarísimo lo que había visto.
¿Mamá lo vio?
Creo que no.
¿No? ¿Lo viste tú primero?
Sí, lo vi yo primero.
¿Llevaba una bolsa?
Sí.
¿La abrió o la llevaba abierta?
La abrió.
¿Y qué sacó?
Un cuchillo.
Ahí está mamá. Y ahí, el hombre malo.
¿Y el cuchillo?
- ¿Qué te hizo a ti? - Me tiró al suelo.
- ¿Te tiró al suelo? - Sí.
El hombre malo empezó a pegar a mamá.
¿Con qué pegó a mamá?
Con un cuchillo. Su cuchillo.
¿Lo viste?
Sí, vi el cuchillo.
¿Lo viste todo el rato?
Lo vi… Sí, lo vi todo.
Todo.
Estuvo allí, lo vio todo,
y lo había asimilado todo.
Logró pasar casi un año con toda esa información en la cabeza.
- ¿Lo viste casi todo? - Sí, lo vi todo.
¿Apartaste la mirada?
Sí, miré hacia allí.
Miré hacia allí para ver si pasaba algo más.
- ¿Ah, sí? - Sí.
¿Fue muy feo?
Sí, fue muy feo.
Me dolía mucho oírlo.
Es tu hijo. Tu hijo pequeño.
Estuvo allí, Rachel también, y yo no.
Me pasé todo el año imaginándome aquello,
una y otra vez, para saber lo que habían sufrido,
para ver si podía hacer algo o compartirlo de alguna forma.
Con eso, Alex me estaba confirmando
exactamente lo que había pasado, lo que mi hijo había visto,
e hizo que volviese a imaginar
lo que debieron pasar los dos.
Un par de semanas después,
salió la noticia
de que acusaban a Colin Stagg del asesinato de Rachel.
Según Scotland Yard, Colin Francis Stagg fue detenido a las 5:30 de la mañana
en su casa de Roehampton, Londres.
El domicilio donde fue detenido
se encuentra a menos de dos kilómetros del lugar
donde mataron a Rachel hace un año.
La policía ha cavado en su jardín
con detectores de metales.
Colin Stagg fue detenido y trasladado a la comisaría de Wimbledon
como sospechoso de asesinato.
La detención es fruto de una operación encubierta
con una agente de policía
que estableció una relación íntima con Stagg.
¿Quiere presentarse formalmente?
Sí, soy agente de policía en activo.
Para esta entrevista, usaré el nombre de Lizzie James.
Si le enseñásemos las 30 o 40 cartas
que intercambió con Lizzie James,
¿tendría algo que decir en relación con su deseo de tener relaciones sexuales
y practicar el sexo en el parque de Wimbledon,
en pleno bosque y usando cuchillos…
Sin comentarios.
…hasta que brotase la sangre?
Sin comentarios.
Durante la operación encubierta,
Colin Stagg quedó con la agente de incógnito
y le entregó una carta en mano
donde le habló de cuchillos y de todo tipo de prácticas
como las de las fantasías del asesino.
¿Te acuerdas de la carta, Colin?
Sin comentarios.
"El hombre se acerca a su ropa
y saca un cordel y un cuchillo".
El asesino de Rachel Nickell
fantaseaba con una serie de elementos muy específicos
que no son muy comunes.
Y ahora, Colin Stagg parecía tener exactamente las mismas fantasías.
Debemos fijarnos en cómo evolucionan sus fantasías
en las cartas a Lizzie James.
Aumenta la perversión,
aumentan la dominación y la violencia.
La necesidad de humillar y dominar.
Había muchos indicios de que él era el asesino.
Lo que creo que pasó es que usted atravesó el camino
y se sentó sobre la hierba.
Creo que lo describe tal cual en una de sus cartas a Lizzie James.
Después, vio cómo se acercaba una mujer rubia muy guapa.
- ¿Le pasó eso a Rachel? - Sin comentarios.
Se puso a espiarla desde donde usted estaba.
Bajó corriendo y la atacó por sorpresa.
Le apartó la cara al pequeño.
Le metió la cara en el barro.
- Sin comentarios. - Y le asestó 49 puñaladas a Rachel.
Sin comentarios.
El 15 de julio de 1993, en el terreno comunal de Wimbledon,
usted asesinó a Rachel Nickell.
Le provocó la muerte por heridas de arma blanca.
Sin comentarios.
Tras pasar la noche en comisaría,
Stagg fue trasladado al juzgado de instrucción de Wimbledon
y acusado de asesinar a Rachel Nickell.
Permanecerá en prisión preventiva toda la semana.
Se presentaron ante la fiscalía
las pruebas relacionadas con las cartas y la entrevista,
y estimaron que había indicios suficientes para imputarle el asesinato.
Cuando detuvieron a Colin Stagg,
por lo que a mí respecta, aquello se había acabado.
Decidí que era el momento de dedicarme a otra cosa,
así que dejé la investigación.
La detención de Colin Stagg
me produjo un cierto alivio,
pero, desde el principio,
supe que, cuando alguien vive una situación como la nuestra,
opta por protegerse en todo momento y espera a que se resuelvan las cosas.
TRES MESES DESPUÉS
La policía busca al asesino de una niña de cuatro años y su madre
en uno de los casos más impactantes que han investigado nunca.
Soy mamá.
Los amigos de Samantha y Jazmine Bisset no se creen lo que ha pasado.
Lo sorprendente es la ferocidad de los asesinatos.
Según un alto mando, las heridas de Sam Bisset son horribles.
Me considero una persona curtida,
bastante impasible,
pero, incluso ahora, pienso:
"¿Qué narices pasó ahí?". Fue horrendo, de verdad.
Micky Banks era mi jefe superior.
Era el inspector de mayor rango, y recuerdo que me rodeó con el brazo
y me dijo: "Rog, prepárate, hijo.
Es lo peor que he visto nunca". Todavía me acuerdo.
Entramos con la policía científica y registramos el piso.
Un piso pequeño, de un dormitorio,
y entendimos que allí vivía Samantha Bisset
con su hija de cuatro años, en una sola habitación.
Era madre soltera y no tendría mucho dinero.
El dormitorio estaba lleno de juguetes y dibujos de Jazmine por las paredes.
Me pareció que estaban muy unidas.
Cuando entramos,
fue bastante obvio que a Samantha la habían apuñalado en el pasillo,
llevado a rastras al salón,
colocado sobre un cojín grande con las extremidades abiertas,
y la habían mutilado.
Habían intentado cortarle las piernas,
y le habían abierto el torso en canal.
Cuando volvimos al pasillo,
el dormitorio estaba cerca de la puerta principal.
Entramos al dormitorio
y vimos la cabeza de una niña que asomaba… bajo un edredón.
Se le veía el pelo enredado,
y resultó que la habían asfixiado
y agredido sexualmente.
Estaba muerta, pero parecía dormida.
Enseguida pensamos: "Hay que atraparlo, porque esto es obra de un maníaco".
Todo el mundo quería atrapar al cabrón que había hecho aquello.
Todos estábamos de acuerdo en que,
si no lo hacíamos, volvería a matar.
Cuando alguien hace algo así,
es obvio que se convertirá en un asesino en serie.
Había cientos de huellas en el piso,
y, por supuesto, había que llevarlas al laboratorio
y analizarlas una por una.
Los especialistas observaban cada huella con lupa
para identificarla según los patrones y las marcas,
lo cual es todo un arte.
En cuestión de dos meses, descartamos todas las huellas.
Eso no suele suceder,
porque lo normal es que siempre queden una o dos por identificar,
y suelen ser del sospechoso.
No había ADN, no había pruebas,
nada que nos ayudase en la investigación.
No encontramos nada de nada, cosa muy poco habitual.
La puerta no había sido forzada,
y la policía reconoce que tiene muy pocas pistas.
En cuanto al motivo para matar a una madre y su hija pequeña,
parece que solo lo conoce el asesino.
El comisario jefe me dijo
que llamase a Paul Britton,
porque era un experto
y había trabajado mucho en el caso de Rachel Nickell.
Me llevaron al lugar de los hechos.
El piso donde vivían Samantha y Jazmine Bisset
es relevante por su ubicación.
Justo detrás del edificio
hay una zona ajardinada.
Y detrás,
hay un terraplén arbolado
donde se sienta a observar y fantasear,
y donde tiene esas ideas.
"A mí no me vas a provocar.
No me vas a ridiculizar.
Verás cómo te quedas cuando acabe contigo".
Paul Britton, ¿hasta qué punto diría que lo conocen?
Creo que sabemos qué le pasó por la cabeza
en el momento del crimen,
pero querría que me contase cómo se generó la situación
que lo llevó a matar, a hacer daño a Samantha.
¿Eso querría?
No creo que ese hombre llame y diga:
"Póngame con Paul Britton. Aquí tiene su respuesta".
Creo que existe la posibilidad de que quiera hacerlo.
Es extremadamente raro que alguien ataque a un desconocido.
Y aún más raro si hay niños delante.
Seguramente, habrá hecho algo así antes.
Estas cosas no pasan así porque sí. Este nivel de violencia es gradual.
Y no alcanzábamos a comprender cómo,
en los 16 meses que transcurrieron
entre el asesinato de Wimbledon y el asesinato de Plumstead,
dos personas distintas podían cometer dos crímenes así de feroces y temerarios.
¿Era posible que ambos los cometiera la misma persona?
Las víctimas tenían una edad y un aspecto similares.
En ambos casos había un menor presente.
Y el número de puñaladas de Rachel Nickell y Samantha Bisset
rondaba los 50.
A petición nuestra,
los inspectores al mando del caso Nickell
vinieron a vernos
para comentar las similitudes entre los dos escenarios.
Lo que pasó fue que descartaron nuestra sugerencia
de que ambos crímenes los cometiera la misma persona.
Porque, por supuesto,
Colin Stagg estaba en prisión durante el segundo crimen.
Intentamos que se planteasen que podrían haberse equivocado de persona.
¿Y cómo se lo tomaron?
Con hostilidad y con total…
"Es imposible que nos equivocásemos".
Tenían a su sospechoso
y no estaban dispuestos a debatir eso.
Estaban convencidos de que era él.
¡Vamos a abrir los regalos!
Había pasado un año y medio, y Alex estaba bien.
No hay muchos regalos en el árbol.
Hay un montón de regalos.
Iba contento al cole y con sus amigos.
Estaba en un buen momento.
Es una grúa grande.
En aquella época,
me dijeron que…
la policía quería que Alex colaborase en el juicio de Colin Stagg.
Esperaban que diera una descripción física del agresor,
así como sus movimientos antes y después del ataque.
Volvíamos a estar entre la espada y la pared.
¿Qué hacemos?
Si es el culpable y no aparecemos,
lo soltarán.
Pero, ¿qué precio iba a pagar Alex
si se encontraba cara a cara con quien lo había hecho?
COMISARÍA DE PLUMSTEAD
Fue una especie de presentimiento.
Tuve la sensación de que algo iba mal.
No era normal ver un escenario del crimen
donde se descartasen todas las huellas.
Micky Banks habló conmigo
y me pidió que se volvieran a analizar las huellas dactilares,
sobre todo las de Samantha Bisset.
Micky insistió mucho en aquello,
hasta que la unidad de identificación
accedió a volver a procesar las marcas más sospechosas
que se hallaron en el apartamento.
Pasado un tiempo, me llamó y me dijo: "Tenemos resultados".
Algunas de las huellas que, en principio, se habían atribuido a Samantha Bisset…
resulta que…
pertenecían a un hombre llamado…
Robert Napper.
Ese fue el momento clave, la verdad.
No se me olvidará nunca. Madre mía, qué alegría me dio.
Encontraron tres o cuatro huellas de Napper en el apartamento.
Una estaba en el marco de la puerta del patio,
y las demás, dentro,
con lo cual debió colarse por los ventanales de atrás.
Vivía cerca. Apenas tenía antecedentes penales,
aunque había pasado dos meses en prisión.
Napper fue detenido en su domicilio el viernes.
Vivía en Plumstead, a menos de un kilómetro del lugar de los hechos.
Cuando se le detuvo, quedó patente
que sufría alguna enfermedad mental.
Y cuando se le interrogó,
dio respuestas muy extrañas en tercera persona,
como si no hablase de él.
Era de esa clase de gente que se cree diferente a los demás.
Una persona distante. Un tipo raro.
Todo el que lo conoció dijo lo mismo: era raro.
Fuimos a su piso en la calle principal de Plumstead,
que era un estudio diminuto.
No tenía cama ni colchón, cosa que me chocó.
Por lo visto, dormía en el suelo.
Entonces, registramos la vivienda.
Enseguida encontramos la caja de herramientas roja
que estaba en el suelo.
Estaba cerrada con candado, y estábamos deseando saber qué contenía.
Cuando la abrimos,
contenía cuchillos.
Había un libro sobre métodos de estrangulación
y puntos vulnerables del cuerpo,
usados para atacar a alguien para inmovilizarlo o matarlo.
Había un callejero.
El callejero estaba lleno de anotaciones y garabatos.
En ese momento, no sabíamos qué eran.
Pensaamos que serían muy importantes
a la hora de identificar dónde había cometido sus crímenes.
En uno de los garabatos,
anotó una serie de pasos
que parecían referirse a la calle Heathfield Terrace.
También había escrito las palabras "zona con potencial".
La había identificado como posible objetivo.
Un hombre de 28 años, acusado de asesinar
a la joven Samantha Bisset y su hija de cuatro años en noviembre.
Robert Napper niega el asesinato, aunque reconoce el homicidio.
El asesino de Samantha será condenado hoy mismo.
Otro dato triste de este caso es que Samantha era hija única,
y su madre, Margaret,
jamás se recuperó de la pérdida de su única nieta y su única hija.
Perder a una hija ya es doloroso,
pero perder también a tu nieta…
La familia entera.
Una tragedia. Fue horrible.
Para aumentar la consternación que produjo el caso,
la madre murió
el mismo día en que Napper iba a comparecer ante el juez.
Fue un caso muy triste.
Poco tiempo después,
mirando aquellos mapas,
la mayoría de las anotaciones eran del sudeste de Londres…
pero nos fijamos que una de ellas estaba muy lejos de Plumstead,
en el parque de Richmond, al sudoeste.
Se llama Isabella Plantation,
una zona verde muy cercana al terreno comunal de Wimbledon,
donde asesinaron a Rachel Nickell.
Stagg fue interrogado el pasado mes de septiembre.
Comparecerá ante el juez esta mañana, acusado de asesinar a Rachel Nickell.
Antes del juicio, me comunicaron que no hacía falta que viniera Alex
y su testimonio no era necesario.
Una parte de mí agradeció que se librase de vivir aquello,
pero otra pensó que quizás no estábamos echando el resto.
Unos días después, me enteré de algo sorprendente.
Me llamó un amigo para ver cómo llevaba la noticia.
Le pregunté: "¿Qué noticia?". Me respondió: "¿No lo sabes?".
Y añadió: "Lo han soltado".
El acusado del brutal asesinato de Rachel Nickell hace dos años
ha quedado en libertad hoy, antes incluso de empezar el juicio.
Me dejó conmocionado.
Un juez ha atacado duramente
los métodos policiales tras archivar el caso
contra el hombre acusado de asesinar a Rachel Nickell.
Más de un año después, Colin Stagg ha salido de prisión,
donde fue recluido tras una operación encubierta
que el juez ha criticado duramente y ha tachado de inadmisible.
Me enfadé, porque quien decidió que aquellas pruebas eran sólidas
y no podían ser refutadas había cometido un grave error.
Y también me enfadé porque quien archivó el caso
había decidido ir en contra de todas las pruebas circunstanciales.
Seguramente, la opinión era que, si había que tomar una decisión
sobre si Colin Stagg había cometido un asesinato
esa decisión debía tomarla un jurado,
pero no se llegó hasta allí.
El letrado de la defensa, William Clegg, argumentó que la agente James mintió
y ofreció sexo y una relación al acusado.
El juez Ognall afirma
que lo que hizo la policía, más allá del exceso de celo,
fue un burdo intento de incriminar a un sospechoso
con una conducta deleznable y deliberadamente engañosa.
Fue un fracaso.
Y el fracaso no sienta bien.
"Me ha destrozado la vida una mezcla de seudopsicología
con historias escritas para satisfacer las fantasías de una agente encubierta.
El juez reconoce que no hubo pruebas contra mí,
ni indicios forenses, ni confesión, ni nada".
Ante la pregunta de si la policía debe disculparse ante Stagg,
Sir Paul Condon respondió que ya se han disculpado
ante quien han creído oportuno.
No voy a pedir ningún tipo de disculpa
por la investigación de la Policía Metropolitana de Londres.
Apoyo por completo a mis agentes
y asumo la responsabilidad de la actuación policial en el caso.
Parecía que volvíamos a la casilla de salida,
con el asesino en la calle y sin protección.
Agravó la situación que Paul Condon, el director general de la policía,
dijese que no iban a buscar a nadie más.
Por el momento, no disponemos de más datos
ni más pistas que seguir.
Dejaron claro que Colin Stagg se había salido con la suya
y estaba en la calle.
Perdí la confianza en todo el mundo,
y siempre me pregunté si nos trataron de forma distinta
porque yo era un joven negro.
Perdí la fe en el sistema.
Si queríamos pasar página,
pasar página de verdad, tendríamos que hacerlo nosotros.
No podíamos confiar en que nadie de fuera nos ayudara.
Durante muchos años, no avanzamos nada.
No hubo ningún cambio con respecto a lo que sabíamos.
Desde el primer día, fuimos tres.
Mi padre, yo y nuestra perra, Molly.
Esa era nuestra familia.
Mi padre sabía que yo entendía lo que había pasado.
Que mi madre me quería
y nunca habría querido dejarme.
Por eso, mi padre y yo no hablábamos de mi madre.
No hablábamos del pasado.
Pero aún… siento rabia por lo que pasó
y porque, hiciera lo que hiciera, yo no habría podido evitarlo.
Si eres testigo de tanta maldad
a una edad tan temprana,
el concepto que tienes de que tus padres,
por muy bien que lo hagan,
pueden protegerte de todo es algo que… se desmorona.
Alex era una ricura de niño.
Seguía conservando la alegría.
Ya como preadolescente, fue aflorando la rabia,
y esa rabia, por cierto, la dirigía hacia mí y con razón.
Sentía mucha rabia por todo lo que habíamos vivido.
Por aquellas sesiones que se prolongaron meses, semanas.
Lo que más me turbaba era que me hicieran volver
a aquel día una yo otra vez,
y que me sugirieran cómo debía sentirme al respecto.
Creo que, de algún modo, seguía llevando ese peso.
Tuvo problemas con las autoridades.
Nada grave, pero la policía vino a casa alguna que otra vez.
No sentía el mismo respeto
ni la misma confianza hacia mi padre que antes.
Todo se centraba en que, como padre, era él quien debía proteger a la familia,
y quien, por desgracia, había permitido que nos sucediese todo aquello.
Durante mi adolescencia, vivimos muchos conflictos.
Tenía un enorme sentimiento de culpa por no haber protegido a mi familia.
Me sentí como un tonto,
como un ingenuo,
porque nos dicen que pongamos nuestra seguridad en manos de otros.
Antiguamente, en el salvaje Oeste, te tomabas la justicia por tu mano
y protegías como fuese a tus seres queridos.
Eso fue lo que pensé entonces.
Que yo no lo hice.
Y ojalá lo hubiese hecho.
Con cada semana que pasa, cada mes que pasa,
cada año que pasa,
te vas haciendo a la idea, de algún modo,
de que el caso no se resolverá.
DIEZ AÑOS DESPUÉS
LA BELLA ASESINADA POR LA BESTIA
En 2002, el caso de Rachel Nickell se había estancado por completo.
La policía me preguntó si podíamos revisarlo mi equipo y yo.
Sabía por la prensa que había sido un ataque muy violento.
También sabía que Colin Stagg había sido acusado
y después absuelto,
pero creo que la policía lo seguía considerando sospechoso.
Nos pidieron que revisáramos el caso
para ver si, entre las muestras recogidas en la época,
encontrábamos algo
que pudiera servir para identificar al agresor de Rachel.
Se habían obtenido varias muestras
del cuerpo de Rachel,
sobre todo, de zonas íntimas de su cuerpo.
Y observamos que, por entonces, no se había encontrado ningún ADN.
Supimos inmediatamente que algo había salido mal,
porque las muestras debían contener una cantidad enorme de ADN de Rachel.
En mi opinión, lo que pasó fue que,
si una muestra tiene demasiado ADN,
el análisis puede saturarse y entonces no se ve nada.
Una de las primeras cosas que hicimos fue repetir el proceso,
aunque con una técnica diferente.
Como se esperaba, había gran cantidad de ADN de Rachel.
Pero también un resto de ADN masculino.
Cuando encontramos el ADN masculino,
no sabíamos si podríamos procesarlo
y obtener suficiente información
como para identificar a un individuo.
Desarrollamos una técnica nueva,
una técnica más sensible,
que consistía en extraer una cantidad mínima de una muestra
y, a continuación, multiplicar ese ADN. Como decimos nosotros, amplificarlo.
Así, aumentas la cantidad original
y tienes suficiente para analizarla.
Tardamos unos dos años
en desarrollar esta técnica hasta que pudimos emplearla.
Antes de pasar por la base de datos el perfil de ADN que obtuvimos,
lo comparamos con el de Colin Stagg
y quedó claro que no coincidían.
Después, lo pasamos por el banco nacional de ADN.
En ese momento, el sistema arrojó una coincidencia.
Un día, sonó el teléfono.
Era la policía. Dijeron que tenían noticias.
Resultó que habían identificado a alguien.
Y añadieron que la persona en cuestión
era completamente nueva.
El banco de ADN arrojó una coincidencia
con un tal Robert Napper.
Entonces, supimos que a Napper lo habían internado en Broadmoor
por asesinar a una madre y su hija pequeña.
Desde el principio, había sido otra persona.
En ese momento,
supimos que se cumplieron nuestros peores presagios:
el culpable había vuelto a asesinar en las mismas circunstancias.
Otra familia destruida.
No supe la suerte que tuve de que Alex sobreviviese
hasta que supe lo de Samantha y Jazmine.
Doy gracias a Dios cada día.
Gracias a Dios, hemos sobrevivido juntos,
y, gracias a Dios, pudo sobrevivir él.
Una noche, estaba viendo un partido de fútbol.
Llamaron a la puerta
y me levanté cabreado, porque no quería perderme el partido.
Cuando abrí, eran dos periodistas que dijeron:
"¿Sabes que han detenido a otro hombre en relación con el caso Nickell
y tienen ADN que demuestra que es culpable?".
Les dije: "¿Podéis volver en una hora?
Esto viendo el partido".
Dijeron que sin problemas y se fueron.
Estaba harto de todo.
Aquello duró 15 años.
Colin Stagg ha necesitado escolta policial
por su implicación en el caso de Rachel Nickell.
Desde mi detención, empezaron a publicarse artículos
para poner a la gente en mi contra.
Gritaban: "¡Culpable!", "¡Ahorcadlo!". Cosas por el estilo.
La prensa siguió centrada en el Sr. Stagg incluso después de su excarcelamiento.
¡No!
Metieron en la cabeza a la gente
que yo era el asesino, pero había salido por un defecto de forma.
¿Sabes? Me tocó vivir con aquello.
Muchos lo creían culpable,
pero nadie conocía las pruebas que había en su favor o en su contra.
Pasó muchos años en una especie de limbo.
Ahora, 15 años después, hay un nuevo acusado:
Robert Napper, de 41 años.
El anterior acusado, Colin Stagg,
fue absuelto porque una agente trató de incriminarlo.
No tuve una novia como tal hasta los 29.
Cuando recibí la carta de Lizzie James,
me sentí muy… feliz
de que una mujer mostrase interés en mí.
Está claro que es completamente inocente de toda implicación en este caso.
Hoy le pido disculpas
por los errores que cometimos a principios de los años 90.
Antes de todo esto, yo ya tenía la autoestima muy baja.
Esto me hizo caer todavía más bajo.
Tenía muchas paranoias.
Si miraba sin querer a una mujer que cruzaba la calle,
me decía a mí mismo: "No, aparta la mirada".
Alguien podría estar mirándome
y pensar: "¡La está acosando!".
Pensé: "Pues nada, esta es tu nueva vida.
Vas a tener que acostumbrarte. No confíes en nadie".
Antes del juicio,
uno de los inspectores dijo:
"Nos vemos cuando aterrices".
Quería contarme una cosa antes de acudir al juzgado.
Quedamos a las 19:00 horas en la comisaría de Hendon.
Me acompañó al fondo.
Una vez a solas, dejó una carpeta encima de la mesa.
Lo que contenía aquella carpeta
era la caótica colección de errores
de aquella investigación.
INTENTO DE VIOLACIÓN
Fue absolutamente devastador.
Aquello me llevó de nuevo al primer día.
A la primera llamada, la primera noticia de que nos habían arrebatado a Rachel
y el infierno que había vivido Alex.
Intentamos asimilar aquello
semana tras semana, mes tras mes, año tras año.
Ahora, acababa de explotar.
Porque, según decía allí, todo había sido evitable.
En el verano de 1989,
tres años antes del crimen de Rachel y de Samantha y Jazmine,
un violador en serie empezó a atacar a mujeres,
algunas acompañadas de niños,
en lo que se llama Green Chain Walk,
una red de caminos rurales que atraviesan zonas de bosque al sudeste de Londres,
que no está lejos del lugar donde asesinaron a la familia Bisset.
Las pruebas de ADN identificaron a un sospechoso de las violaciones.
Dos personas vieron el cartel, llamaron a la policía y dijeron:
"Ese retrato robot se parece mucho a Robert Napper".
Dos inspectores que llevaban el caso de violación
se desplazaron hasta su domicilio.
Estaba en casa. Hablaron con él.
Le dijeron que lo habían identificado como posible sospechoso.
Le pidieron que acudiera a hacerse un análisis de sangre,
y él dijo que iría.
Sin embargo, no apareció en comisaría.
Cuando volvieron a su domicilio,
se había ido con sus cosas.
Había desaparecido.
Más tarde,
basándose en que era más alto
que las descripciones de las víctimas,
el oficial al mando de la investigación y su ayudante tomaron la decisión
de descartarlo como sospechoso en la investigación.
Total, que ahí se quedó la cosa.
Aún sigo sin entenderlo.
Si Napper hubiese ido a comisaría,
como dijo que haría, y le hubiesen extraído sangre,
habría sido detenido por las violaciones del Green Chain Walk.
Pero no fue así, y eso…
tuvo consecuencias catastróficas
Por lo demás, había otra cosa en la carpeta
que me dejó todavía más hundido.
En septiembre u octubre de 1989, años antes de la muerte de Rachel,
la madre de Robert Napper denunció a la policía
que su hijo había confesado haber violado a una mujer en Plumstead,
pero la policía no lo investigó.
Fue un momento decisivo.
Si hubiesen investigado la llamada de la madre
y le hubiesen extraído sangre,
habrían podido evitar todos los ataques posteriores.
El ataque que presenció Alex era evitable.
La muerte de Rachel era evitable.
Las muertes de Samantha y Jazmine eran evitables.
Si hubiesen hecho bien su trabajo, no habría estado en la calle.
Hoy ha concluido por fin uno de los grandes casos sin resolver.
El asesino de Rachel Nickell
ha sido declarado culpable de su muerte en Wimbledon hace 16 años.
Robert Napper salió de su celda, subió al banquillo del juzgado número 1,
y allí, con rostro gris y el pelo ralo, delante de los padres de Rachel,
confesó por fin haber matado a su hija.
André, estoy muy cerca…
La confesión de hoy da carpetazo
a uno de los episodios más oscuros de la historia de Scotland Yard.
Reconocieron que pudieron atraparlo antes
y evitar que matase.
Si hubiesen actuado de otra forma,
Rachel Nickell y Samantha y Jazmine Bisset
no habrían perdido la vida.
Se pudo y se debió haber hecho más.
Si se hubiese hecho más, se habrían podido evitar tanto estos
como otros graves ataques de Napper.
Hemos crecido con cuentos de hadas.
Con advertencias de no adentrarnos en el bosque.
La oscuridad, los monstruos, el peligro.
Pero no son cuentos de hadas.
La maldad existe en este mundo.
Yo me vi obligado a aceptarlo.
Lo que más me costó fue comprender por qué.
Sentía rabia hacia Dios por permitir…
que la gente buena sufriera sin ningún tipo de explicación.
Yo tenía una misión,
y era conseguir que el hijo de Rachel superase esto
de la mejor manera posible.
Creo que, cuando superas dificultades con una persona,
esas dificultades bien acaban rompiendo la relación
o bien la hacen mucho más fuerte.
Nos vimos obligados a pasar página solos,
y creo que fue positivo para nosotros.
Al final, te das cuenta de que tu única opción es aceptar.
Aceptar las cosas.
Mis padres creían en la naturaleza infinita del espíritu.
Que mi madre me acompañaría siempre a todas partes.
Mi padre lo sacrificó todo por mí y por sus creencias,
sin ninguna garantía de cómo saldrían las cosas.
Tuvo el valor de hacer lo correcto, según lo que le dictaba su corazón.
Por eso, estaré siempre en deuda con él.
Subtítulos: Toni Navarro n deuda con él.